Grupo de Pesquisa SEED.BR

Caracterização do Software para Pesquisa na Universidade

Estudo Piloto

O estudo piloto foi realizado com o objetivo de testar a nossa estratégia de pesquisa e refinar os instrumentos antes da aplicação no estudo principal. Essa fase inicial permitiu avaliar a viabilidade do método, identificar desafios e aprimorar os processos.

🔍 Metodologia: Como foi realizado?

Seleção do Grupo de Pesquisa

O estudo piloto foi conduzido com um grupo de pesquisa selecionado com base em critérios estabelecidos e conveniência. A escolha considerou os seguintes fatores:

  1. O grupo atende aos critérios de seleção definidos para a pesquisa principal.
  2. Conhecemos o pesquisador responsável pelo grupo e ele demonstrou interesse na iniciativa.
  3. Há um envolvimento direto do pesquisador no desenvolvimento de software do grupo.
  4. O grupo possui um histórico de desenvolvimento de software para pesquisa, tornando-o um caso relevante para testar a metodologia.

Avaliação do Software

  1. O pesquisador forneceu o repositório para um software para pesquisa desenvolvido pelo grupo de pesquisa.
  2. Avaliamos o software para pesquisa sob duas perspectivas: (1) sustentabilidade ou direcionada a sua longevidade, e (2) abertura (openness) ou aderência aos princípios FAIR (\textit{FAIRness}).
  3. O relatório com os resultados foi gerado e enviado para pesquisador responsável pelo grupo.

📊 Critérios de Avaliação

A avaliação do software para pesquisa foi realizada manualmente, por meio da inspeção de informações disponíveis no repositório público do software.

Sustentabilidade

A avaliação da sustentabilidade do software para pesquisa busca determinar se o mesmo é sustentável com base em critérios relevantes para a engenharia de software e para o ecossistema científico. Na nossa avaliação, consideramos as 16 práticas listadas na tabela abaixo:

Tabela 1: Critérios de Sustentabilidade

P Descrição
P1 O software está hospedado em um repositório público
P2 O software utiliza controle de versão
P3 O software adota explicitamente uma licença
P4 O software está registrado e apresenta um DOI
P5 A estrutura de arquivos do projeto comunica a finalidade de seus elementos
P6 O software usa formato de dados e interfaces padronizadas
P7 A documentação apresenta uma visão geral do software
P8 O software possui testes
P9 O código é revisado antes de ser publicado
P10 O projeto de software utiliza rastreador de tarefas e bugs
P11 Tarefas repetitivas são automatizadas
P12 Há integração e implantação contínuas
P13 Há lançamento de versões do software
P14 Há evidência de uma comunidade (presente ou futuro)
P15 O software é divulgado para a comunidade acadêmica
P16 Há uma forma recomendada para citação do software

FAIRness

A avaliação de FAIRness do software para pesquisa avalia o seu grau de aderência aos princípios FAIR, originalmente definidos para dados de pesquisa, adaptados para software. Os princípios FAIR buscam oferecer uma visão para melhorar o compartilhamento e a reutilização de dados ou software por pessoas e máquinas.

A tabela abaixo lista as práticas observadas no software de pesquisa:

Tabela 2: Critérios de FAIRness

Princípio Descrição
F1 O software recebe um identificador globalmente único e persistente.
F1.1 Aos componentes do software que representam diferentes níveis de granularidade são atribuídos identificadores distintos.
F1.2 As diferentes versões do software recebem identificadores distintos.
F2 O software é descrito com metadados detalhados.
F3 Os metadados contém de forma clara e explícita o identificador do software que descrevem.
F4 Os metadados seguem os princípios FAIR, são pesquisáveis e indexáveis.
A1 O software é pode ser obtido por meio de seu identificador utilizando um protocolo de comunicação padronizado.
A1.1 O protocolo é aberto, gratuito e universalmente implementável.
A1.2 O protocolo permite procedimentos de autenticação e autorização, quando necessário.
A2 Os metadados são acessíveis, mesmo quando o software não está mais disponível.
I1 O software lê, escreve e troca dados de acordo com padrões da comunidade relacionados ao domínio.
I2 O software inclui referências qualificadas a outros objetos.
R1 O software é descrito com uma variedade de atributos precisos e relevantes.
R1.1 É atribuída uma licença clara e acessível ao software.
R1.2 O software possui informações detalhadas de procedência.
R2 O software inclui referências qualificadas a outros softwares.
R3 O software atende aos padrões relevantes da comunidade do domínio.

📄 Relatório do Projeto Piloto

O relatório completo do projeto piloto está disponível para download no link abaixo:

📥 Baixar Relatório

🔒 Nota sobre privacidade: Para garantir a confidencialidade dos participantes, todas as informações sensíveis, como nomes de softwares, URLs e outros identificadores, foram anonimizadas.

🔜 Próximos Passos

Com base nas lições aprendidas no piloto, o estudo principal seguirá um formato semelhante, mas com ajustes para otimizar a análise de dados. Se você faz parte de um grupo de pesquisa e tem interesse em participar do estudo real, entre em contato!